Millainen on koira, jolla on liikaa pituutta rintakehän ja lanneosan välissä? Millainen on koira jolla on liian väärät jalat? Tai koira jolla on matala tai suora rintakehä? Niin tai entäpä koira joka on kokopuitteissaan mahdollisimman suuri jotta olisi kestävä? Mitä tarkoittaa vakaa luusto tai selkälinjan mukaiseksi taipuva häntä? EN MÄ VAAN TIEDÄ!

Ehkäpä tämä rotujärjestön tekemä rotumääritelmän tulkinta auttaa avaamaan näitä kysymyksiä... tai sitten ei. 

Totesin, etten ymmärrä anatomiaa laisinkaan, en ainakaan tämmöstä. 

Mun mielestä koira, jolla on jotain ylimääräistä pituutta lanneosan ja rintakehän välillä, on kuollut koira. Sen täytyy olla poikki. Mun omilla koirillaan on ihan oikeat omat jalat, ei väärät. Noita loppuja en edes yritä ymmärtää ja tuon opuksen kirjoitusvirheet jätän kokonaan kommentoimatta. Toivon vaan, ettei noita pumaskoita ole painettu kovin montaa kipaletta vielä jakoon.

Ja oikein voimakkaasti näen PUNAISTA luonnekohdasta, jossa mainitaan pidättyväisyyden olevan rodulle sallittua. Missä kohdassa rotumääritelmää mainitaan tuollaista? MISSÄ??? Kuinka moni osaa erottaa aidon pidättyväisyyden arkuudesta? Tähän soppaan kun vielä lisätään tulkinnan kohta hännän alhaalla kantamisesta, ollaan siinä tilanteessa, että flegmaattiset lahnat tai arat "se-on-vain-vähän-pidättyväinen" -koirat ovat kehissä POP. Peitän kristallipalloni ja uskon ja toivon, että ulkomuototuomarit ovat fiksumpia kuin noiden lauseiden uhkakuvat antavat ymmärtää. 

Joskus muinoin olen ollut kasaamassa jonkinlaista rotumääritelmätulkintaa sekä cardeille että pemuille. En väitäkään näiden olevan millään lailla viimeisteltyjä (työ kun jäi jossain määrin kesken), mutta nuo vaiheessa olevat löytyvät kuitenkin palvelimeltani. Kliks vaan cardille ja kliks pemulle.

Jään mielenkiinnolla odottamaan rotuyhdistyksen versiota pemun rotumääritelmätulkinnasta. Siinä määritelmässä kun taitaa jo lähtökohtaisesti olla sellainen olkavarsikukkanen, ettei pahemmasta väliä. Mitenkähän tämä asia on tulkittu :-D